baobab
Base de données des enseignements et séminaires de l'EHESS

Que peut nous apprendre la sociologie des sciences sur le monde contemporain ? Depuis ses grands fondateurs, Émile Durkheim (Les Règles de la méthode sociologique), Max Weber (Le Savant et le politique), puis Robert Merton (The Normative Structure of Science) et Eliot Freidson (La Profession Médicale), la sociologie n’a cessé de chercher sa position épistémologique et méthodologique vis-à-vis des sciences de la nature ou des sciences formelles. L’activité scientifique a longtemps échappé à l’investigation sociologique, au profit de considérations épistémologiques ; au cours des années 1970, elle s’est imposée comme nouvel objet d’enquête, en particulier sous l’effet de travaux anglo-américains d’inspiration ethno-méthodologique. Les perspectives critiques alors adoptées ont constitué les fondements d’une discipline désormais institutionnalisée dans le monde académique.

La sociologie des sciences, aujourd’hui fondue dans les Science (and Technology) Studies, a rapidement adopté une approche pluridisciplinaire, combinant anthropologie, sociologie, histoire, science politique et philosophie. Elle a progressivement élargi ses champs d’investigation, de la paillasse à l’environnement, de l’Université à l’État et à la géopolitique. Elle constitue par conséquent un domaine qui offre un support de formation particulièrement riche pour les publics de l’EHESS.

L’objet principal du séminaire de lecture (8 séances de 3h) est de familiariser les étudiants, en particulier ceux de la formation de master Sociologie générale, avec une littérature encore trop méconnue en France. En faisant renaître une tradition de lecture critique que l’École pratiquait à travers les séminaires de Benjamin Matalon dans les années 1980-1990, il s’agit ainsi de rendre accessibles des outils de compréhension des enjeux portés par l’histoire de cette sous-discipline et de les mettre en rapport avec les controverses contemporaines autour de la science.

Le séminaire est aussi ouvert à un public déjà imprégné de ces objets et souhaitant contribuer à un travail réflexif à partir de la lecture des textes eux-mêmes. Complémentaire d'autres séminaires plus centrés sur l'histoire ou l'épistémologie, il invite à établir des liens entre les textes fondateurs et les pratiques de recherche actuelles. Une attention particulière est accordée à la diversité des cadres d’analyse, avec un accent mis sur les controverses autour de la recherche et de l’expertise scientifique dans les domaines de la santé, de l’environnement et des technologies et plus généralement des nouvelles configurations entre savoirs et normativités. Ce faisant, séminaire nourrira le dialogue entre elles les différentes sciences sociales mobilisées par la question des sciences aujourd’hui. Pour la troisième année, nous porterons une attention particulière aux études portant sur la médecine et sur la santé.

8 novembre : L'ethos scientifique: regards sociologiques

Le séminaire a proposé, durant ses trois années d’existence, la lecture critique de textes fondateurs de la sociologie des sciences, mais aussi de travaux plus récemment publiés. En proposant un dispositif d’échanges en visioconférence entre les implantations de l’EHESS à Paris et à Marseille, il enrichit la discussion par le croisement des commentaires et des interprétations.

La séance de lancement du séminaire a été consacrée à deux textes fondateurs de la discipline sur la question de l’ethos scientifique : « The Normative Structure of Science » de R.K. Merton (1942), et « Le champ scientifique » de P. Bourdieu (1976), complété par un texte du même auteur nouvellement publié : « L’histoire singulière de la raison scientifique » (Zilsel, 2018/2). Cette lecture a été mise en perspective avec celle de Barnes & Dolby, « The Scientific Ethos : A deviant viewpoint » (1970) et Bourdieu « La spécificité du champ scientifique et les conditions sociales du progrès de la raison » (1975).

La deuxième séance a abordé le problème de la régression de l’expérimentateur, en mettant en regard les travaux de Harry Collins publiés dans le chapitre « Detecting Gravitational Radiation : The Experimenter’s Regress » de Changing Order (1985) avec la critique qu’en font Benoît Godin et Yves Gingras « The experimenters’ regress : from skepticism to argumentation » (2002), en lui redonnant sa profondeur historique. En parallèle, a été analysée la proposition d’une régression du théoricien, avec Kennefick, « Star Crushing : Theoretical Practice and the Theoreticians’ Regress » (2000).

Avec la troisième séance, le groupe de lecteurs a étudié des textes plus récents, au sujet de la société du risque et de sa régulation, avec d’une part Soraya Boudia et Nathalie Jas, « Risk and Risk society in Historical Perspective » (2007) et d’autre part de Jean-Pierre Llored, « Ethics and Chemistry : The Case of REACH » (2017). Des aspects plus épistémologiques ont été considérés en complément avec le texte de Llored et Bitbol : « From Chemical Practices to relational philosophy ».

La quatrième séance, intitulée « Révolution biotech » nous a plongés dans la naissance de la PCR avec les travaux de Rabinow : Making PCR : A Story of Biotechnology (1996), que nous avons pu mettre en regard avec le plus contemporain Génépole : Kaufmann « Mapping the human genome at Généthon laboratory » (2004).

Nous nous sommes ensuite intéressés à la sociologie des techniques, et en particulier à l’œuvre précussrice de Simodon, avec lecture du chapitre « Fonction régulatrice de la culture dans la relation entre l’homme et les objets techniques » de Du mode d’existence des objets techniques.

Lors de la sixième séance, c’est Andrew Abott qui a été le centre des lectures et des commentaires. Les textes « La construction de la juridiction professionnelle des problèmes personnels » (1988) et « Écologies liées : à propos du système des professions » (2003) ont été utilisés à cette fin.

Une septième séance a été plus précisément dédiée à la thématique médicale et à la question du genre. Deux textes très critiques mais de nature et méthode très différentes y ont été étudiés : « Le Masque sanitaire d’une société morbide » d’Ivan Illich (1975) et « Le genre du cancer » d’Ilana Löwy (2013).

Enfin, les dernières lectures de l’année ont été épistémologiques, proposant de mettre en scène une discussion entre Lakatos et Feyerabend. À cette fin, ont été proposés à la lecture non seulement l’introduction de Contre la méthode (1975) mais aussi les leçons « The demarcation problem » et « The methodology research of scientific programmes » de Lakatos, publiées par Matteo Motterlini dans For and against the method (1999).