baobab
Base de données des enseignements et séminaires de l'EHESS

Notre séminaire porte sur ces deux concepts fondamentaux de l'économie que sont la valeur et la monnaie. L'approche marxiste sera tout particulièrement étudiée et mobilisée mais toujours en dialogue critique avec la pensée néo-classique et la théorie marginaliste de la valeur. La question si débattue de la « transformation des valeurs en prix de production » sera également examinée tout comme l'approche sraffaienne. Sur tous ces problèmes, notre présentation fera une large place aux désaccords théoriques qui traversent jusqu'à aujourd'hui les approches hétérodoxes. D'une part, parce que nous ne cherchons nullement à imposer une conception aux dépens des autres; d'autre part, parce que ces débats sont fort utiles en tant qu'ils font prendre la mesure des difficultés que rencontre l'économie politique lorsqu'elle cherche à articuler valeur et monnaie.

Comme les années passées, cette partie conceptuelle sera mise à l'épreuve de divers épisodes historiques. En premier lieu, la situation monétaire en Grèce aux VII^e et VI^e siècles avant notre ère. Cette période est très intéressante et, tout particulièrement, parce qu'on y trouve un événement de très grande portée : l'invention de la monnaie frappée d'argent et d'or. De très grands analystes ont étudié cette innovation : Aristote, Finley, Polanyi, Will, Vernant, Foucault. Nous examinerons comment ils abordent la question de la valeur et de la monnaie. Si nous avons suffisamment de temps, un second épisode sera ensuite abordé qui n'est pas moins intéressant au regard des questions qui sont au coeur du séminaire : l'expérience de John Law. À nouveau pour ce qui est de cet épisode, mais dans un contexte tout différent, c'est la question de la nature de la monnaie et de la valeur économique qui se trouve directement posée.

Les premières séances (chacune durant 3 heures) de notre séminaire pour l’année 2018-2019 ont été consacrées à spécifier ce que les économistes entendent par « théorie de la valeur ». Nous avons défendu la thèse selon laquelle le discours de la valeur vise à une mise en ordre global du monde. L’obstacle à cette mise en ordre est constitué prioritairement par le désir de monnaie qui vient mettre à mal la logique de la valeur. Aussi s’agit-il toujours de le neutraliser en faisant de la monnaie un pur instrument au service des échanges marchands. Adam Smith est de ce point de vue exemplaire. Nous avons longuement commenté La richesse des nations. Un autre auteur nous a été très utile : Aristote. Chez le Stagirite, coexistent étrangement deux visons de la monnaie parfaitement antagonistes : d’une part, dans l’Éthique à Nicomaque, comme le dit Edouard Will, la monnaie est conçue comme « l’instrument d’évaluation d’une justice sociale rétributive destinée à maintenir la réciprocité des rapports sociaux sur le plan de la justice » mais, d’autre part, dans la Politique, avec la chrématistique, la monnaie apparaît comme le vecteur d’un désir infini, destructeur du lien civique. Cette énigmatique polarité qui est au cœur des œuvres d’Aristote ne doit rien au hasard. Il nous semble qu’elle donne à voir une ambivalence bien réelle du fait monétaire dont toute l’histoire de la pensée économique porte la trace. Dans les séances suivantes, nous nous sommes intéressés au « circuit du Trésor » français. Deux livres ont été cœur de notre réflexion : celui de François Bloch-Lainé et de Pierre Vogüé, intitulé Le Trésor public et le mouvement général des fonds (PUF, 1960) et celui tout récent d’Éric Monnet, intitulé Central Banking and the Planned Economy in Postwar France, 1948-1973 (Cambridge University Press, 2018). Il nous est apparu que l’originalité des thèses développées par Bloch-Lainé pour critiquer le dogme de la neutralité nécessaire des opérations du Trésor n’a pas été pleinement entendue par l’économie française. Il y a pourtant là des analyses puissantes qui mériteraient d’être à nouveau mises en pleine lumière et disséquées. Par certains aspects, il nous a semblé qu’on pouvait rapprocher le point de vue défendu par Bloch-Lainé de celui défendu par Abba Lerner avec son concept de « Functional Finance ».

À partir de la séance du 19 mars 2019, le séminaire a entendu une série d’exposés proposés par les étudiants : en règle générale, deux exposés par séance. Cette seconde partie du séminaire est passionnante par la multiplicité des thèses qui y sont présentées et la vivacité des débats auxquels elles donnent lieu. Il en fut ainsi cette année comme les années précédentes. Ont été abordés les thèmes suivants : le bitcoin ; la valeur chez Georg Simmel ; la monnaie dans la Nouvelle-Espagne du XVI^e siècle ; la Modern Monetary Theory (MMT) ; « Les économistes américains du Gilded Age et de la Progressive Era (1870-1914) » ; « Les Discours et conférences de presse des banquiers centraux : les enjeux monétaires de la parole » ; « La valeur des grandes écoles : savoir classer sous influence » ; « Vendre des patates comme des bijoux : une ethnographie des dynamiques de valorisation au marché de Rungis. »

Publications

• « La communauté Bitcoin », Esprit, juillet-août 2019, n° 456, p. 48-58.
• « Monnaie, valeur et capitalisme. De Marx à Marx, en passant par René Girard, l’économie des conventions, la théorie de la régulation et l’AFEP », entretien pour la RFSE, Revue française de Socio-économie, à paraître.