baobab
Base de données des enseignements et séminaires de l'EHESS

L'objectif du séminaire est de se familiariser avec les différents répertoires disciplinaires (anthropologie et ethnologie, études littéraires, géographie, histoire, philosophie, linguistique, musicologie, science politique, sociologie) ainsi qu'avec les principaux outils mis en œuvre dans ce que nous convenons d'appeler les « études turques, ottomanes, balkaniques et centrasiatiques ».

Notre propos est de suivre des itinéraires et de prendre part à des débats, qu'ils soient propres à une « aire » ou transversaux à elle. Nous travaillons à recenser les objets, catégories, espaces et temps auxquels nos terrains d'étude sont indexés. Mais nous nous efforçons aussi de combiner des savoirs situés à des opérateurs de généralisation. Car ni la fréquentation d'une collectivité linguistique ou d'un corpus documentaire, ni la délimitation d'un groupe ethnique ou d'une cité nationale ne doivent circonscrire notre champ d'expérience scientifique.

Le séminaire vise ainsi à s'interroger sur les articulations entre la topique des études aréales et les dispositifs optiques des sciences humaines et sociales. Des textes préparatoires permettent, à chaque séance, d'étudier itinéraires et débats en situation. L'accent sur les débats nous permet de marquer le caractère dissensuel des pratiques et des savoirs des sciences sociales à un moment donné. L'accent sur les itinéraires donne à voir que ce dissensus peut aussi se retrouver au fil d'un parcours de recherche.

La participation au séminaire suppose une implication active et la lecture approfondie des documents de travail étudiés à chaque séance. Les étudiants souhaitant une validation remettent en outre, en fin d'année, une note critique de 15 000 signes environ portant sur un choix de textes en rapport avec leur propre projet de recherche. À cette fin des séances de « travaux pratiques » sont organisées à intervalles réguliers durant l’année.

N.B : Ce « SIDETOBaC » s’inscrit dans la continuité du « SIDET » organisé de 2009 à 2016, qui se consacrait principalement aux études dites « turques ». Pour une présentation plus argumentée de ses attendus, on peut se référer au court texte publié dans la Lettre de l'EHESS n° 55 (octobre 2012) : « Aires culturelles et sciences sociales, ou les deux cultures ».

7 novembre 2018 : Introduction, présentations (Marc Aymes & Elif Becan)

21 novembre 2018 : Travaux pratiques (par l'équipe du séminaire)

5 décembre 2018 : Orientalisme et balkanisme (Ariane Zevaco & Fabio Giomi)

19 décembre 2018 : Travaux pratiques (par les participants au séminaire)

16 janvier 2019 : Transferts culturels (Marc Aymes & Ariane Zevaco)

30 janvier 2019 : Le mode de production asiatique (Marc Aymes & Gökşin Özkoray)

6 février 2019 : Classes sociales (Gökşin Özkoray & Milena Pavlovic)

20 février 2019 : Catégorisations "ethniques" (Milena Pavlovic & Elif Becan)

6  mars 2019 : Travaux pratiques (par les participants au séminaire)

20 mars 2019 : Aires culturelles et sciences sociales (Marc Aymes & Agustin Cosovschi)

3 avril 2019 : Structures familiales (Fabio Giomi & Milena Pavlovic)

17 avril 2019 (salle M. & D. Lombard 96 bd Raspail 75006 Paris) : Le féminisme est-il possible hors du libéralisme ? (Fabio Giomi & Elif Becan)

15 mai 2019 : Quelle pertinence de la tribu ? (Simon Berger & Ariane Zevaco)

29 mai 2019 : Formations et constructions étatiques (Simon Berger & Gökşin Özkoray)

5 juin 2019 : Conclusions

19 juin 2019 : Discussion des travaux de validation

Le séminaire a reconduit en 2018-2019, pour l’essentiel, l’approche qui était la sienne au cours des années précédentes. Nous cherchons à ce qu’il soit une initiation active au domaine nommé, par convention, « études turques, ottomanes, balkaniques et centrasiatiques ». L’accent sur les débats permet de marquer le caractère dissensuel des pratiques et des savoirs des sciences sociales à un moment donné. L’accent sur les itinéraires donne à voir que ce dissensus peut aussi se retrouver au fil d’un parcours de recherche. Le débat et l’itinéraire sont donc toujours liés. Et ils sont eux-mêmes des points de croisement entre des contraintes topiques (la singularité du lieu) et des contraintes optiques (liées aux méthodologies que l’on choisit, et à celles que l’on adopte par nécessité). Les textes préparatoires à chaque séance sont étudiés en ce qu’ils permettent d’étudier ces débats et itinéraires en situation, aussi bien sur une « aire culturelle » qu’au dehors.

2017-2018 avait été plus particulièrement consacrée à isoler des « opérations » de recherche. Cette année le programme du séminaire est revenu à une formule davantage thématique. L’année a commencé par de longues « présentations”, permettant à chaque participant·e de faire connaître les différentes facettes (topique et optique) de son projet de recherche. Il a ensuite été proposé aux participant·e·s de réfléchir à la relation entre savoirs, pouvoir et sciences sociales à partir de deux concepts clés de la recherche nos aires culturelles dans les dernières décennies : l’orientalisme (Edward Said) et le balkanisme (Maria Todorova) (5 décembre 2018). Une autre séance a permis le même type de réflexion autour du concept de modernité (20 mars 2019). On a proposé un regard critique sur les formes de téléologie ou de déterminisme dont ce concept est porteur dans la recherche sur les mondes extra-européens, en essayant en revanche de penser la modernité comme un phénomène historique global, mais aussi pluriel et avec des manifestations diverses. D’autres séances ont témoigné des relations complexes entre les outils des sciences sociales et les études aréales : ainsi s’agissant de l’anthropologie de la parenté, marquée par la construction d’un modèle (supposé) de « famille européenne » et d’un contre-modèle (lui aussi supposé) de « famille balkanique » (3 avril 2019).

Les thématiques abordées ont été choisies de façon à poser la question de la « durée de vie » de certaines notions ou problématiques — qu’il s’agisse du « mode de production asiatique » (30 janvier 2019), du « concept de tribu » (15 mai 2019), ou de la question de l’État comme superstructure extra-sociale. Cette approche a permis de mettre en avant les biais induits par les catégorisations comme société tribale ou société étatique, ancrées dans l’évolutionnisme européen du xix^e siècle, et de réfléchir à une redéfinition de ces concepts hors d’un paradigme européocentré. L’équipe organisatrice s’emploie ainsi à mettre en évidence l’historicité, parfois de très longue durée, des types de pensée savante qui ont structuré la recherche jusqu’à ce jour.

Comme au cours des années précédentes, chaque séance a eu pour amorce une série de questions adressées par courriel aux participants, qui portaient soit sur les textes fournis en amont de la séance, soit sur la thématique étudiée. Chaque participant·e était encouragé·e à répondre à ces questions en concordance avec ses propres objet et sujet d’études.